Хирург-имплантолог Антон Герасимов о проекте “Московский врач”

Когда я узнал о проекте «Московский врач», честное слово, мне захотелось аплодировать стоя его создателям. Суть проекта заключается в том, что столичные работники медицинской сферы, сдав определенный экзамен, смогут получить почетный статус «Московский врач», а также дополнительную финансовую мотивацию – прибавку к окладу в размере 30%. Участие в этом конкурсе будет добровольным и бесплатным, пройти экзамен смогут  все врачи с опытом работы более 5 лет. Об этом заявил руководитель Департамента здравоохранения Алексей Хрипун.

Но, лично для меня, дело не в финансовой составляющей. Дело в статусе. Судите сами. Сейчас звание врача по факту дискредитировано: если ты получил диплом, прошел интернатуру, ординатуру, то это не считается поводом для гордости. Научные степени также полностью дискредитированы, в том числе, благодаря историям с антиплагиатом и кражами диссертаций – теперь в глазах населения эти научные труды не имеют никакого значения. Поэтому проект «Московский врач» можно и нужно рассматривать, в первую очередь, как попытку ввести новый статус, новый термин, который пока не дискредитирован, и попытаться удержать авторитет этого звания. В качестве примера для сравнения приходит в голову переименование милиции в полицию.

Но хорошей идеи мало, нужна достойная реализация. И как раз здесь много подводных камней. То, что смутило меня – это состав комиссии, которая будет проводить экзамен. Кто будет проводить оценку и отбор в этой комиссии, кто будет судьями? СМИ сообщают, что в нее войдут преподаватели вузов, а также главные врачи города: терапевты, неврологи, эндокринологи, хирурги, –  в перечне 12 специальностей. Главные врачи – это, несомненно, талантливые работоспособные люди, которые управляют огромными медицинскими учреждениями и большим штатом персонала. Но нужно понимать, что львиную долю их времени занимает именно управление. Как психологи они великолепны, главврачи могут с первого взгляда оценить специалиста и понять, насколько он адекватен и трудоспособен. Но управленец, на мой взгляд, не должен оценивать практикующего врача. Медицина меняется очень быстро. И, если 10 лет назад сегодняшний управленец был прекрасным врачом, далеко не факт, что он и сейчас является таковым. У него другая функция.

Если говорить о преподавателях, то среди них есть масса достойных специалистов, встречаются и практики. Но тут к месту вспомнить одно знаменитое выражение: «Тот, кто умеет – тот делает, кто не умеет делать – тот учит, кто не может учить – тот проверяет, кто не в состоянии проверять – тот контролирует». Нельзя, чтобы получилось так, что тот, кто контролирует, проверяет тех, кто делает.

В решении этих вопросов я бы воспользовался методом Петра I – этот подход мне близок, тем более, что я сам из Санкт-Петербурга. Для того, чтобы звание было по-настоящему авторитетным, значимым, жизнеспособным, комиссия должна быть абсолютно независимой. Никакой местечковости, никаких родственных связей. На мой взгляд, львиную долю выделенного бюджета (а он, наверняка, будет) нужно потратить на организацию зарубежной комиссии, состоящей их признанных специалистов-практиков, мировых величин. Такие врачи регулярно приезжают в Россию с лекциями. К тому же, в таком случае этот проект будет просто организовать и в Петербурге, и в других городах России.

Сейчас в Санкт-Петербурге существует несколько стимулирующих конкурсов для врачей. Среди них  – конкурс народного признания «Наш любимый врач», который проводится ежегодно по инициативе Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга; конкурс «Лучший врач года»; чемпионаты, проводимые Стоматологической Ассоциацией России…  Подобные проекты существуют, но их явно должно быть больше!

“Деловой Петербург”